Социальные функции семьи
Как стало известно, на днях общественники обратились к Дмитрию Медведеву с просьбой запретить изымать детей из малоимущих семей.
Обращение инициировано участившимися случаями «изъятия» детей. Виной тому — жутковатая причинно-следственная цепочка: семьи с низким доходом нередко оказываются в ситуации, не позволяющей им оплачивать счета за коммуналку, накопившиеся задолженности приводят к отключениям воды, электроэнергии и газа, ну а содержание детей в таких условиях в свою очередь возмущает органы опеки, что к «изъятию» и приводит.
Бизнес на опеке могут прекратить законом
Написавшая обращение общественница отметила также, что «единственной причиной забирать детей у родителей могут быть случаи, когда дальнейшее нахождение в семье несет угрозу жизни и здоровью ребенка». Кроме того, она сообщает, что каждый «изъятый» у малоимущих родителей ребенок обходится государству в 2 миллиона рублей в год, причем кровная семья на соразмерную поддержку со стороны государства рассчитывать не может.
Уфф… Проблема эта, на мой взгляд, сложнейшая. И хотя закон для всех един, это тот самый случай, когда, как мне кажется, без индивидуального подхода к каждой конкретной ситуации не обойтись. Смотрите.
Ну, во-первых, начнем, как говорят, от печки — с вопроса об ответственности родителей, в чьих семьях рождаются дети. Дети — счастье. Великое. Но счастье это хочет есть, пить, его нужно одевать, учить и все такое. Однажды, еще в советские времена, я побывала в семье, где было уже десять детей, при этом мама с папой были брутальными маргиналами, папа еще и отсидел пару раз. Рожали же они детей не потому, что их любили, а потому что очень рассчитывали на помощь государства — квартиру, льготы, машину. А старшие дети, мальчики-близняшки, тем временем уже мотали срок за убийство, двое средних пили по-черному, а девочки — все, кроме одной, скрывшейся от всего этого ужаса в неизвестном направлении — воровали.
Жуть. Маму помню до сих пор — она чуть не убила меня корочками «мать-героиня», подписанными еще Брежневым самолично… Ну и дома была нищета полная, это правда. Мама при этом, продолжая требовать денег, называла себя одинокой — это при десяти детях. Никогда мне не было так страшно и горько… Это — ситуация одна, согласитесь. И, слава богу, не такая частая.
Другая история — семьи любящие, крепкие. Которые, возможно, не рассчитали своих сил, но никак не оступались, детей растят хороших. Но им реально трудно. И они ничего не просят от государства, стараются выплывать сами. Однако коммуналка сейчас такая жесткая, что тут любой взвоет — что правда, то правда. Отчего им тогда не помогать? В чуть большем размере, чем сейчас?
Помощь от государства есть, но она, скажем прямо, не велика. Недавно в одной столичной многодетной семье, например, где царит любовь и радость, я спросила — а что выплаты? Мама (в семье пятеро детей) их не снимает, копит весь год, чтобы отвезти детей к морю. И они справляются, не ноют. Хотя и очень непросто им кроить из скудного бюджета деньги на занятия для детей и их походы в музеи и театры, а без этого, говорят, что за жизнь…
Семья и общество: взаимосвязь и взаимовлияние
За жутким словом «изъятие» — лютый термин, для моего уха просто убийственный — проблем скрывается куда больше, чем может показаться. И все говорят: если повезло, и «социалкой» и работой с многодетными занимается человек настоящий, а не бездушный чинуша (а у нас при огромном количестве изумительных по человеческим качествам, истинно по призванию социальных работников очень много, но есть и такие, от которых и святая вода забродит), то справляются многодетные с проблемами, вытягивают свои семьи. А нет — так и сами понимаете. И все это к тому, что поскольку именно многодетные — оплот государства в смысле решения демографических проблем, то и взаимоотношения их с государством и государства с ними придется пересматривать не только по этому «пункту», но и по ряду других. Не получится по-другому. Ведь кроме вопиющих случаев, крайне редко ребенку бывает лучше где-то, но не в своей семье. И бывает, что мама приемная становится настоящей мамой, но это опять-таки иллюстрация к случаям патологическим, жутким, противоестественным.
Так что еще раз: да, закон един. Но это тот случай, когда он не может не включать «человеческий фактор». Не обойдется он без «личностного подхода». Как? Пусть правоведы ломают голову. Сегодня, к слову, ребенка за проказы по попе не ударишь — пришьют насилие в семье, поди, объясни это веками сформированным, можно сказать, традиционным воспитательным процессом… Упаси боже, я не за битье детей! Но и во вреде останавливающего шлепка меня никто не убедит. Нельзя, никому, никогда! Общий подход к воспитанию. А что растет не знающий укорота «красавец» — кто будет отвечать? Потом государство родителям предъявит «счет» — плохо воспитали?
Глобальный эксперимент над детьми
Ладно, другая тема. Но и все та же… Все тот же «детско-родительский вопрос», просто на этот раз заостренный лишь по одному «фронту». И возвращаясь к «нашим баранам», завершу тоже вопросом. Никак не возьму в толк: если государство и правда готово тратить деньги на «изъятого» ребенка, почему оно не хочет соразмерно помочь его родителям? Ведь «изъять» — не значит сделать счастливым. Это-то все понимают…
Ольга Кузьмина
https://vm.ru/news/615575.html
